Prangende religiøse symboler og Frp [brev]

Dette brevet har fått svar. Klikk her for å lese svaret.

Til: Stortingsrepresentant nr. 135, Per-Willy Amundsen (frp)
Fra: Stortingsrepresentant nr. 98, Hadia Tajik (ap)

Dato: 09. mars 2010

Anmodning om oppklaring ifm. Frps forslag om forbudt mot prangende religiøse symboler i skolen

Gode Per-Willy Amundsen,

noen spørsmål trenger oppklaring etter din deltakelse på et innslag i Dagsrevyen (NRK) fredag 5. mars. Saken ble introdusert med at ”Fremskrittspartiet vil forby bruk av alle religiøse symboler i skolen – også de kristne”.

På spørsmål fra journalisten om hvor stort et kors må være før det er å regne som prangende, svarer du (sitat): ”Det er jo åpenbart at når, hvis du har et sånt lite kors som noen bærer i halsen, eller en liten halvmåne for den saks skyld, som.. for å uttrykke muslimske verdier, så er det en rimelig ufarlig greie, men det er det når du bærer prangende symboler at dette er en problemstilling.”

Ut fra dette sitatet kan man lese at du aksepterer premisset om at kors kan forbys på skolen, men at det vil avhenge av størrelsen.

På Frp.no kunne man imidlertid lese at du etterpå var ”svært skuffet over at NRK bevisst har valgt å misforstå FrP” og sier at ”Det vil aldri bli aktuelt for FrP å forby kors i den norske skolen”. I dementiet kan man også lese at dere ønsker å forby ”alle prangende religiøse symboler” men at dette i praksis i dag bare gjelder hijab.

I den sammenheng lurer jeg på:
1. Hvorfor er hijab etter Frps definisjon et prangende religiøst symbol, men ikke sikhenes turban eller jødenes kalott?

I intervjuet med Dagsrevyen blir du også utfordret på om Smithianer-jenters bruk av lange skjørt er å regne som prangende. Du sier at ”Det må vi se nærmere på”. Det legger jeg til grunn at dere har gjort. Derfor spør jeg:
2. Faller Smithianer-jenters bruk av skjørt, eller for så vidt lange fletter, inn under Frps forståelse av prangende religiøse symboler? Hvorfor/ hvorfor ikke?

Ideologiske symboler kan også være en del av norsk skolehverdag, i form av t-skjorter med hammer og sigd, store buttons med logoene til politiske partier, eller beltespenner med Che Guevara på. Derfor spør jeg:
3. Hva mener Frp er den prinsipielle forskjellen mellom prangende markering av ideologisk tilknytning i skolegården, og samme type markering av religiøs tilknytning, siden det første vil være tillatt og det andre forbudt?

Jeg ber også om din kvalifiserte vurdering av noen konkrete eksempler som kan være en del av norsk skolehverdag, og en forklaring på om de vil bli forbudt med Frps forslag om forbud mot prangende religiøse symboler. Disse symbolene er ikke kors, som du har dementert forbud mot på Frps nettsider, men gir like fullt eksplisitt uttrykk for religiøs tilknytning. Jeg viser til vedleggende for illustrasjon av det enkelte underspørsmål [merknad fra Hadia til web: klikk på lenkene for å se eksempler]:

4.
• Vil t-skjorter som i vedlegg (a) med et heldekkende bilde av Jesus Kristus bli forbudt?

• Vil et lite slips med bilde av Jesus Kristus som bærer korset, som i vedlegg (b) bli forbudt?

• Hva med det hijab-lignende hodeplagget i vedlegg (c) med påskriften: ”God loves me & you” – vil det bli forbudt?

• Eller hodeplagget i vedlegg (d), som ikke ligner på hijab, men som aktivt oppfordrer til omvendelse/ konvertering med teksten ”Get right with God before you get left behind”?

• I det tilfelle at hodeplagg som ligner hijab ikke er tillatt, og hodeplagg med misjonerende tekst ikke er lov, lurer jeg på om en caps med den nøkterne påskriften ”I love Jesus”, som i vedlegg (e) vil bli forbudt?

Avslutningsvis vil jeg benytte anledningen til å gi uttrykk for at jeg ikke støtter Fremskrittspartiets forslag om forbud mot prangende religiøse symboler i skolen. Forslaget er etter mitt skjønn lite konstruktivt.

Skolen skal være for alle. I et fritt demokrati kan man mislike religiøse symboler, men man skal ikke forby det. Et slikt forbudsregime vil bare gi grobunn for flere private, religiøse skoler, slik Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen gir mulighet for, og dermed en segregert skolehverdag for norske skoleelever. Det vil videre bidra til at elever som blir utsatt for press hjemmefra om å ikle seg religiøse symboler blir flyttet til nettopp private, religiøse skoler, der de sosiale konvensjonene med hensyn til påkledning kan virke sterkere. Elevene som reelt blir utsatt for press flyttes dermed bare ut av øye og er dermed ute av sinn for den norske offentligheten. Da har man ikke forhindret tvangen enkelte kan oppleve, man har i stedet overlatt elevene til seg selv, uten det nettverket og den kunnskapsplattformen fellesskolen gir.

Jeg er ikke så opptatt av hva elevene har på hodet at jeg lar det gå på bekostning av hva de har inni hodet. Arbeiderpartiet vil fortsette å bygge en god kunnskapsskole for alle – slik at alle kan forme sine liv som de ønsker. Dette er det reell frihet handler om.

Imøteser svar.

Med vennlig hilsen,

Hadia Tajik (Ap)

Dette brevet har fått svar. Klikk her for å lese svaret.

———————-

[...] om røde epler Hadia Tajik har skrevet brev til Frp; en saklig utgave av vår antydning til Frp-symbolet røde [...]

Skrevet den 10.03.10

[...]  Dette brevet er et svar på mitt brev med tilhørende spørsmål til frp, av 18. mars 2010. [...]

Skrevet den 23.03.10

«Skolen skal være for alle». Ja?? Du mener vel ikke at det er et argument for at alle kan gjøre hva de vil, eller være som de vil, eller se ut som de vil på skolen??

Eller vil du ha en skole uten grenser? Så det er greit for deg at skinnheads går i T-sjorter med fullsize hakekors?

Ikke noe krav i bunnen som et minste felles multiplum som elevene må rette seg etter?

Jeg ber deg lese «Ondskapens Tre» på bloggen til Rimtuss, så kanskje du kan få litt perspektiv på innvandring og integrering: http://rimtuss.vgb.no
Lykke til
Rimtuss

Skrevet den 29.03.10

Har du en mening?