Avveiningen som sviktet

Dato: 7. januar 2012

Aftenposten skriver i dag en reportasje basert på avhør av Utøyaoverlevende som er blitt lekket til dem. Beslutningen om å skrive denne reportasjen slik den foreligger, er farlig nær hensynsløst overfor dem det gjelder.

Aftenposten har ikke omtalt dem det gjelder ved navn, men likevel valgt å anonymisere på en måte som gjør dem alle identifiserbare. Deres sorg og fortvilelse blir eksponert uten deres medvirkning eller samtykke.

Avhørene er gitt av personer som har opplevd dypt tragiske hendelser på nært hold, i håp om at de kan bidra til sakens oppklaring, og med den overbevisning at avhørene ikke vil bli offentlig kjent. En god del av dem det gjelder er også svært unge.

Dette er argumenter som taler klart mot en offentliggjøring av taushetsbelagte og personsensitive avhør.

Argumentene dette skal veies opp mot er offentlighetens informasjonsbehov, og evt nysgjerrighet omkring bruken av MS Torbjørn. Det er informasjon som det er grunn til å tro at uansett ville kommet for dagen, under ordnede former, i rettsbehandlingen.

Med dagens artikkel ripper avisen opp uten å oppklare. De sprer også uro og usikkerhet blant andre rammede, om at de til enhver tid fremover risikerer å se det de har fortalt politiet om sitt livs verste opplevelser sitert i avisen.

Dekningen av 22. juli er vanskelig og reiser mange presseetiske dilemmaer. Mange journalister og redaktører har gjort en god jobb i en vanskelig tid.

I dag var denne avveiningen slik Aftenposten har foretatt den, feil.

————

Aftenposten er jo bare budbringeren. Hvem lekket dette? Hvordan kan politiet ha så slappe rutiner? Osv.. Hvis politiet klarte å holde sensitiv data trygt ville ikke Aftenposten hatt noe å skrive om.

Skrevet den 07.01.12

Har du en mening?